EGOISMO COME MOTORE FONDAMENTALE DEL MONDO ECONOMICO

Allora...avevo promesso di parlare del pensiero di uno degli economisti che hanno fatto la storia del pensiero economico riguardo il tema dell egoismo...si tratta di ADAM SMITH...secondo Smith, la "razza umana"(scusate se uso questo termine ma è per farmi meglio capire) ha la propensione a trafficare, scambiare una cosa con un altra. Essa è comune a tutti gli uomini e non si ritrova in nessun altra "razza" di animali, che non sembrano conoscere alcun tipo di intesa. nella società civile l'uomo ha continuamente bisogno della cooperazione e dell assistenza di un gran numero di persone. Poichè l uomo ha bisogno dei suoi simili, può trovare aiuto solo se può indirizzare il loro egoismo a suo favore, e mostrare che per loro è vantaggioso fare ciò che egli richiede ( dammi ciò di cui ho bisogno e avrai ciò che ti occorre); così otteniamo dagli altri la max parte dei servizi che ci servono; dalle parole di smith..."non è dalla benevolenza del macellaio o del fornaio che ci aspettiamo il nostro desinare(ossia il nostro pranzo), ma dalla considerazione del loro INTERESSE PERSONALE. non ci rivolgiamo alla loro umanità ma al loro egoismo, e parliamo dei loro vantaggi e mai delle nostre necessità(EGOISMO COME MOTORE FONDAMENTALE DEL MONDO ECONOMICO)...

me lo ricordo sto discorso..e concordo proprio!ricordate il detto "nessuno fa niente x niente"?bè su per giù si ricollega a quanto dice smith..il macellaio non ammazza maiali e bovini x farci mangiare aggratis appunto,ma grazie alla sua azione/attività noi profittiamo della sua "merce" pagando..indi "scambiando una cosa con un'altra".

è verissimo...infatti gli animali che invece non hanno per ovvi motivi la tendenza a scambiarsi le cose devono fare tutto da soli, provvedere alla propria sussistenza da soli, e quindi cacciare ecc...

è vero..e in quel caso il motore fondamentale è l'egoismo da sopravvivenza,no?

QUESTO DISCORSO NN FA UNA PIEGA...

MA IL MIO DISCORSO DI MORALE CATTOLICA E DI RAPPORTI TRA GRUPPI E AGGREGAZIONI DEVE ESSERE UN'ALTRO . . .

bè allora apri un post e parliamone no?nell'altro non si era capito che parlavi di gruppi e aggregazioni..x quanto mi riguarda ovvio

pensavo di essere stato chiaro quando dicevo che nn intendevo il lato economico ma quello sociale... o no?

si ma gruppi e aggregazioni è più specifico di SOCIALE,ma forse avevo inteso male io

si si lanene hai inteso bene...

cmq smith era un fuffo!nel senso di "avanti"!ne parli ancora?

fuffo come me??ok ok certo che ne parlo ancora...cè ancora qualche tema interessante da trattare...